Hacer realidad la vocación geopolítica de Europa

Fecha:

Compartir

Por Nicoletta Pirozzi *

El EPC puede ser más que una foto-oportunidad para hombres de traje (Consejo de la UE)
Con el regreso de la guerra al territorio europeo, la Unión Europea ha redescubierto sus ambiciones y capacidades geopolíticas. Y, sin embargo, cómo reconstruir una arquitectura de seguridad europea de posguerra sigue siendo un dilema. En el último año, muchos de los supuestos básicos que subyacen a la visión y acción global de la UE se han visto sacudidos.

El sindicato ha aprendido que, desde la economía hasta la energía y la defensa, la dependencia estratégica lo expone a circunstancias adversas y, en última instancia, puede poner en peligro la integración europea. El mundo de la UE se contrajo cuando Rusia se convirtió en un enemigo sistémico, China reforzó su estatus como competidor económico y los países del sur global se hicieron cada vez más críticos con el modelo de la Unión Europea (UE).

Ahora más que nunca, el camino de la UE hacia un papel internacional creíble reside en su vecindad. Si quiere lograr sus ambiciones globales, tiene que aprender a desempeñar el papel de un actor político regional.

Eso no es fácil. La UE no es una isla y no hay océano que la separe de algunas de las zonas más conflictivas del mundo, desde los Balcanes hasta los países vecinos del este, desde Oriente Medio hasta África. Además, su relación con los países vecinos ha venido atravesando una evolución profunda y difícil.

La perspectiva de adhesión, que representó un poderoso instrumento de política exterior a principios de siglo, es poco atractiva (Reino Unido), envenenada (Balcanes Occidentales, Turquía), excluida (África del Norte) o demasiado remota (Moldavia, Ucrania, Georgia).

Con el tiempo, la UE ha desarrollado varios esquemas para mantener a estos países comprometidos y conectados, pero con poco éxito. De hecho, la UE está perdiendo su control sobre la esfera europea, y esto deja un vacío político que está siendo llenado rápidamente por otros actores, al tiempo que alimenta los conflictos y las crisis.

Exhibición de cohesión
Por lo tanto, hay espacio y requisitos para una iniciativa política nueva y fuerte para el regreso de la UE como potencia regional. ¿Puede la nueva Comunidad Política Europea (CPE) representar un proyecto tan ambicioso? Es difícil decir desde su primera manifestación en Praga el 6 de octubre. Cuarenta y cuatro países, 27 estados miembros de la UE y 17 socios, incluidos el Reino Unido y Turquía, se reunieron el día antes de la cumbre informal convocada por la presidencia rotatoria checa del Consejo de la UE.

Fue una gran oportunidad para tomar fotografías y una muestra significativa de la cohesión de la familia europea frente a la agresión rusa en Ucrania. Hubo discusiones sobre dos temas del día: energía y seguridad/estabilidad. Incluso hubo un resultado limitado pero tangible, facilitado por el presidente francés, Emmanuel Macron. Se enviará una misión civil de la UE a la frontera entre Armenia y Azerbaiyán para facilitar la normalización de su relación conflictiva, sacudida por las repercusiones del enfoque violento de Rusia en Ucrania. Finalmente, hubo una promesa de volver a reunirse dentro de seis meses en Moldavia y nuevamente después de seis meses en el Reino Unido.

En algunos aspectos, este es un resultado sorprendente. La idea ha despegado a una velocidad increíble, según los estándares europeos, desde que Macron la lanzó el Día de Europa (9 de mayo). Las instituciones europeas y algunos líderes europeos, incluido el canciller alemán, Olaf Scholz, respaldaron y relanzaron la iniciativa posteriormente.

Sin duda, la escalada de la guerra en Ucrania y la posterior oferta a Ucrania y Moldavia del estatus de candidatura, junto con la necesidad de dar respuestas a los ciudadanos europeos que expresaron sus preferencias por el continente en la Conferencia sobre el Futuro de Europa, fueron cruciales. aceleradores Y la evolución de la situación política y económica en el Reino Unido posterior al Brexit ayudó a convencer a la nueva primera ministra, Liz Truss, de estar presente en la reunión de la familia europea.

Los promotores del proyecto tuvieron que aclarar algunos aspectos clave y hacer algunos cambios en el plan para hacerlo atractivo para los socios clave. El EPC no debe ser un sustituto de la ampliación, como temen algunos de los países de los Balcanes Occidentales y socios del Este. Tampoco se institucionalizará, ya que esto habría impedido la participación del Reino Unido en particular. Y no debe haber superposición con otras organizaciones paneuropeas, particularmente la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y el Consejo de Europa.

Todo ello habilitó el formato inclusivo del 44 en Praga. Sin embargo, estas aclaraciones no serán suficientes para convertir el EPC en una iniciativa eficaz y sostenible que pueda representar la columna vertebral del futuro geopolítico de Europa. Solo si aclaramos sus objetivos será posible adaptar el formato y la membresía, no al revés.

Dos visiones
Hay dos visiones principales para el EPC. Una es crear un espacio político para mantener a los vecinos de la UE anclados en él. Entonces la falta de institucionalización puede ser un problema. Si la UE quiere estar en el asiento del conductor y evitar la nacionalización del proyecto, las instituciones de Bruselas deben jugar un papel clave para establecer la agenda y garantizar su seguimiento.

Además, solo el acceso a las instituciones de la UE con un papel de toma de decisiones puede ofrecer un valor añadido a los países socios. Ya se han presentado algunas propuestas: reuniones previas a la cumbre de la UE ampliadas para incluir socios y un foro parlamentario formado por el Parlamento Europeo y los parlamentos de los países socios. En este escenario, el criterio para ingresar al EPC debería ser el compromiso con los valores fundamentales de la UE, incluido el respeto por la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho.

Una idea diferente sería usar el EPC para reunir a la familia europea contra Rusia, en un intento de abordar problemas urgentes y preocupaciones de seguridad a más largo plazo. Los intereses, más que los valores y reglas compartidos, proporcionarían entonces una plataforma común. El entorno intergubernamental informal elegido en Praga sería ideal, ya que permite que el formato sea flexible y el número de miembros sea grande. Sin embargo, si esto sirve muy bien a la urgencia del día, es menos convincente como receta para las fases posteriores. Es difícil ver cómo el EPC podría evolucionar de un intercambio inicial de notas sobre Ucrania a algo significativo para el futuro de Europa.

Por el momento, por lo tanto, no existe una perspectiva única, clara y de largo plazo, y será un desafío asegurar una convergencia de intereses entre 44 estados y un seguimiento adecuado sin una estructura formal. También es cuestionable si es prudente que la UE patrocine una iniciativa en el continente europeo que no puede controlar, ya que aboga por la participación de todos los estados en pie de igualdad y excluye un papel para el caucus de la UE.

Sin embargo, se puede explorar una tercera vía, en la que el marco intergubernamental del EPC sirva como un foro político para discutir los principales temas de política exterior y de seguridad entre la UE y los países socios, conectados con la agenda de las cumbres de la UE. Esto podría comenzar con proyectos visibles y concretos que pueden ser promovidos e implementados por grupos diferenciados de miembros con el apoyo de las instituciones de la UE.

Un punto de partida podría ser un paquete de Próxima Generación de Ucrania, para apoyar su resiliencia y la reconstrucción futura. Esto mantendría a la UE en el asiento del conductor, al tiempo que garantizaría que el formato fuera sostenible y la membresía inclusiva, incluso si algunos socios se retiraran.

La tarea más importante del momento para la UE es desarrollar una visión clara de lo que está en juego para ella y para qué sirve. Sin una dirección clara, incluso las invenciones políticas ostensiblemente más inteligentes pueden resultar contraproducentes.

* Directora del programa de la UE y gerente de relaciones institucionales en el Istituto Affari Internazionali (IAI), especializada en política e instituciones de la UE, política exterior italiana y seguridad internacional. Es presidenta de MondoDem, una red progresista de política exterior, y miembro fundador de ProgressiveActs. Esta es una publicación conjunta de Social Europe e IPS-Journal

Compartir

Últimas noticias

Suscribite a Gaceta

Relacionadas
Ver Más

¿Twitter en manos de un mono con navaja?

Elon Musk llegó a Twitter y lanzó un lema: «liberar al pájaro». Para muchos, el resultado de la política de este multimillonario que se define como «absolutista de la libertad de expresión» será la reproducción cada vez más masiva de discursos intolerantes. Muchos usuarios esperan con cautela para decidir si se quedan o migran a otras plataformas.

Déjà vu

Era tan cantado el recurso al que echaría mano...

El hundimiento de la filosofía y la nocturnidad del ser

La llamada “sociedad postindustrial”, para parafrasear a Herbert Marcuse,...

Poner de nuevo la economía bajo control de la política

Una de las claves de la era neoliberal ha sido la de la hegemonía de la economía por sobre la política. Sin embargo, como lo demostró Karl Polanyi, solo la política puede domar los giros caóticos del capitalismo. Es necesario recuperar esa idea.