Vida y muerte del centrismo italiano

Fecha:

Por Piergiuseppe Fortunato

Italia es el país donde, como dijo Giuseppe Tomasi di Lampedusa en “El gatopardo”, “todo debe cambiar para que todo siga igual”. Se estaba insinuando la cortina de humo de la reforma que oculta la estabilidad de las relaciones de poder italianas. Y a medida que se acercan las elecciones a fines de este mes, una vez más, algunos líderes políticos están tratando de llenar el espacio entre las dos coaliciones principales.

Desde la introducción de un sistema electoral semimayoritario a principios de la década de 1990, que promovía bloques a la derecha y a la izquierda del espectro, los líderes individuales han tratado de atraer al electorado moderado (supuestamente) incómodo con las plataformas que se ofrecen.  Estos intentos han fracasado invariablemente en lograr una masa crítica, lo que ha llevado a la fragmentación y, en muchos casos, a la disolución en los dos polos principales, inmediatamente después de cada contienda electoral.

La novedad esta vez es que los dos líderes detrás del “terzo polo” estuvieron anteriormente en el Partido Demócrata (PD) y ocuparon importantes cargos: se trata de Matteo Renzi, secretario del partido y primer ministro entre 2014 y 2016; y Carlo Calenda, ministro de Desarrollo en dos gobiernos consecutivos. Posteriormente, ambos crearon nuevos partidos en torno a su liderazgo indiscutible —otra característica distintiva de la política italiana desde Forza Italia de Silvio Berlusconi— y, junto con el PD, apoyaron al gobierno de Mario Draghi.

Con casi el 40 por ciento de los escaños parlamentarios asignados a distritos electorales uninominales, la falta de acuerdo en el centro-izquierda y la creación de este tercer polo está dando más ventaja a la derecha, con partidos tradicionalmente más capaces de formar coaliciones electorales. Durante la última legislatura, los principales partidos de derecha tomaron posiciones diferentes en las decisiones cruciales de los tres gobiernos que se sucedieron en el poder, pero llegaron a un acuerdo electoral a menos de una semana de la caída del gabinete de Draghi en julio.

Dada la fuerte ventaja de los partidos de derecha en las encuestas, la máxima ambición que el nuevo polo centrista puede tener de manera creíble es convertirse en indispensable para la formación de un gobierno cuyo principal accionista será Fratelli d’Italia de Giorgia Meloni. Esto probablemente garantizaría un escaño en el gobierno a los líderes, pero ciertamente no daría forma a su orientación política.

Enfoque tecnocrático

Más allá de las aspiraciones para la próxima legislatura, el pegamento que mantiene unidos a los partidos centristas italianos es un enfoque tecnocrático de la política. El sistema no se considera potencialmente roto o defectuoso, por lo que bastará con pequeños ajustes. No se reconocen conflictos morales o políticos que deban desentrañarse o negociarse, sino meramente problemas técnicos para los que hay que encontrar la solución técnica “correcta”.

En el mundo complejo en el que vivimos, esto es profundamente erróneo: cualquier decisión de política fiscal, comercial, industrial o energética tiene importantes consecuencias distributivas entre grupos sociales, regiones, estados e incluso generaciones. Clasificar los resultados e identificar las respuestas “correctas” se basa en supuestos de bienestar y juicios de valor que permanecen velados en el discurso tecnocrático.

El principio de este discurso, su fundamento ideológico oculto, es una fuerte visión a favor del mercado, y no es casualidad que importantes líderes de la izquierda como Renzi y Calenda se encuentren entre sus principales patrocinadores. Un paradigma económico se establece por completo cuando incluso sus oponentes comienzan a mirar el mundo a través de su lente hegemónico.

En su apogeo, el estado de bienestar keynesiano recibió tanto apoyo de los conservadores como de los progresistas, mientras que líderes supuestamente progresistas como Tony Blair en el Reino Unido y Bill Clinton en Estados Unidos completaron las reformas neoliberales iniciadas por sus predecesores conservadores después del ocaso del keynesianismo. En el caso de Italia, después de haber sido formalmente comunista durante más de cuatro décadas, el principal partido de izquierda se vio obligado a adoptar posiciones pro-mercado después de la caída de la Cortina de Hierro, incluso para ganar credibilidad frente a socios extranjeros, y se presentaba, interna y externamente, como una opción creíble para gobernar el país.

Cambio profundo

A lo largo de los años, a través de sus múltiples mutaciones, la izquierda italiana perdió contacto con su función tradicional de promover la igualdad social y defender a los grupos vulnerables, también porque la naturaleza de los conflictos socioeconómicos cambió profundamente y esto no fue plenamente apreciado por sus líderes. Las transformaciones inducidas por la globalización y el progreso tecnológico produjeron ganadores y perdedores, y afectaron a diferentes grupos sociales de manera diferente, según la capacidad de los individuos para adaptarse y aprovechar.

Los ganadores fueron personas educadas, poblaciones urbanas, aquellos que trabajan en sectores dinámicos e innovadores y los accionistas de empresas que operan en mercados cada vez más concentrados. Los perdedores fueron en su mayoría personas con bajo nivel educativo, pequeños empresarios, profesionales independientes que vivían en las zonas menos dinámicas del país y/o operaban en sectores más expuestos a la competencia externa. Estos individuos ahora se sienten atraídos por las propuestas nacionalistas y conservadoras de los partidos de derecha: sus alternativas radicales se hacen eco de los temores y preocupaciones de estos ciudadanos, reformuladas como “inmigración” u otras supuestas amenazas al cuerpo político nacional.

Para volver al pie de la letra, la izquierda italiana necesita recuperar su función original y dar respuestas a esta (amplia) parte de la población. Necesita proponerle al país una nueva narrativa, una visión animadora para guiar las decisiones políticas, una alternativa tanto a la retórica populista de derecha como al discurso tecnocrático que está ralentizando la transición del neoliberalismo en Italia (y en Europa en general). La política social y la redistribución fiscal ya no son suficientes en un mundo de creciente concentración del ingreso y la riqueza y asimetría en los mercados laborales.

Como destacó recientemente Dani Rodrik, necesitamos una política diseñada para difundir las oportunidades económicas productivas en todas las regiones y todos los segmentos de la fuerza laboral. Las medidas del lado de la oferta para crear nuevos puestos de trabajo son de suma importancia, junto con intervenciones específicas dirigidas a grupos marginados para facilitar el acceso a puestos de trabajo justamente remunerados, con políticas basadas en el lugar que favorezcan el desarrollo local en áreas remotas. Estas medidas deben ir acompañadas de importantes inversiones públicas para fomentar la transición verde y de un compromiso renovado en los escenarios internacionales con las reglas comerciales que empoderan a los estados y los trabajadores frente a las corporaciones multinacionales.

De lo contrario, la extrema derecha en Italia se saldrá con la suya y seguirá prometiendo cambios, para que todo siga igual.

Artículo publicado originalmente en Social Europe

Compartir

Últimas noticias

Suscribite a Gaceta

Relacionadas
Ver Más

Del “libre mercado” al capitalismo subsidiado

Para enfrentar la crisis climática, los gobiernos deben reconocer que solo el estado ha permitido contener las últimas tres crisis.

La criptocrisis ya llegó

El reciente colapso de las criptomonedas no solo muestra la volatilidad del sector financiero, sino que ilustra por qué debe estar sujeto a un control democrático.

Hacia la sostenibilidad social: una taxonomía social

Se debe desarrollar una 'taxonomía social' como contraparte de la taxonomía de inversión verde, con una participación integral de los empleados.

¿Lula lá? Victoria progresista y derecha subterránea

Luiz Inácio Lula Da Silva ganó en primera vuelta con más de 48% de los votos pero Jair Bolsonaro mostró más resistencia de lo esperado. El 30 de octubre volverán a medirse en el balotaje.