Exportaciones de armas y derechos humanos

Fecha:

Compartir

La UE marca la diferencia sobre si las exportaciones de armas se rigen por valores o intereses, pero podría hacer más.

Por Chiara Bonaiuti *

La guerra en Ucrania ha llamado la atención sobre la importancia de una política de prevención cuando se trata de comercio en general y de armas en particular. Esto debe tener en cuenta los registros sobre derechos humanos y democracia de los socios comerciales de los gobiernos.

La Unión Europea se ha esforzado durante mucho tiempo por fortalecer el control de las exportaciones de armas, a nivel nacional y de la UE. En 1998, el Consejo de la UE aprobó un Código de conducta sobre exportaciones europeas de armas, que se convirtió en una Posición común del Consejo una década después.

De este modo, ocho criterios orientan a los Estados miembros. El segundo se refiere en particular al respeto de los derechos humanos en el país de destino final, así como al respeto, por parte de ese país, del derecho internacional humanitario. Los principios de responsabilidad, prevención y rendición de cuentas se mencionan en el preámbulo e inspiran la postura general, aplicada a nivel nacional.

Cada estado miembro tiene sus propias regulaciones sobre exportaciones de armas. Estos tienen características distintas, algunos más estrictos, otros más flexibles u orientados a la exportación. Evaluados según el rigor de los criterios, el papel del parlamento y la transparencia, las sanciones y los controles, Suecia, Alemania e Italia tienen una tradición de regulaciones más estrictas y prescriptivas. Francia y el Reino Unido (considerados aquí antes y después del Brexit) son más favorables a la exportación, a pesar de las profundas diferencias en sus relaciones entre el estado y el mercado de armas.

La legislación puede funcionar

¿Estas regulaciones a nivel nacional y de la UE han afectado las prácticas de exportación de armas de la UE? ¿Y han tenido en cuenta los estados miembros los registros de derechos humanos de los países importadores?

Estas preguntas pueden responderse utilizando dos fuentes principales: la base de datos de transferencias de armas del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (que calcula los valores indicadores de tendencia de las exportaciones de los principales sistemas de armas convencionales) y Freedom House (que calcula los grados de libertad y los derechos civiles y políticos), por lo que clasifica a los países como ‘libres’, ‘parcialmente libres’ o ‘no libres’). Combinándolos, se pueden calcular los valores y porcentajes de las exportaciones de armas a países “no libres”, a nivel nacional y de la UE.

El mercado de armas en la UE está muy concentrado: el Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Suecia, España y los Países Bajos suministran el 94 % de las exportaciones de armas de la UE. La Figura 1 muestra la tendencia de cinco países en las tres décadas hasta 2020.

Figura 1: porcentaje de exportaciones de armas convencionales a países “no libres” de cinco países europeos

Fuente: SIPRI Arms Transfers Database (varios años) y Freedom House Country and Territory Ratings and Status, 1973-2021

En la década de 2010, dos de estos seis países exportaron al menos la mitad de sus exportaciones mundiales de armas a países “no libres”: el Reino Unido (57 por ciento) y Francia (50 por ciento). Esta proporción fue menor para los otros principales exportadores de la UE: Italia (36,4 por ciento), Suecia (34,5) y Alemania (26,2). Esos países con controles de exportación de armas más estrictos envían por lo tanto menores proporciones de armas a países que violan los derechos humanos. Esto podría indicar que tal legislación puede funcionar.

Fundamentalismo de mercado

Comparando la última década con la de 1990, todos los estados analizados sin embargo aumentaron la proporción de exportaciones a países con malos antecedentes en derechos humanos durante el período. La participación de Italia en los países “no libres” aumentó del 3,1 por ciento en 1990-2000 al 36,4 por ciento en 2010-2020, la de Suecia del 4 al 34,5 por ciento y la de Alemania del 2,6 al 26,2 por ciento. Comenzando desde una base más alta, los aumentos no fueron tan marcados pero aun así fueron sustanciales para Francia (28,8 a 50 por ciento) y el Reino Unido (26,9 a 57,3 por ciento).

Es cierto que el número de países ‘no libres’ designados por Freedom House ha aumentado constantemente desde 2006. Y el estallido de conflictos que involucran a estados con alta capacidad de gasto pero bajos antecedentes en materia de derechos humanos ha aumentado la demanda de armamentos, satisfecha en gran medida por la UE. Estados miembros.

Pero todos los países analizados también han estado sujetos a un proceso de ‘mercantilización’ y relajación asociada de las exportaciones de armas en las últimas décadas, entrelazado con la europeización y la globalización. Ha habido una “secularización” del mercado de armas a través de una narrativa neoliberal basada en el fundamentalismo de mercado, que ha interpretado la justicia social y el respeto a los derechos humanos como consecuencia de una competencia desregulada. Esta mercantilización, reflejada en la creciente influencia de las variables económicas a expensas de las preocupaciones éticas y estratégicas, ha sido identificada por académicos en varios países de la UE, incluidos Suecia, Italia, el Reino Unido, Alemania y Francia.

Identidad distintiva

Sin embargo, a pesar de la tendencia creciente de exportación de armas a países “no libres”, la UE está más atenta a los registros de derechos humanos que el resto del mundo. En la Figura 2, la línea azul indica la proporción de exportaciones de armas de la UE entre 2004 y 2021 destinadas a países “no libres”; la línea naranja representa la misma proporción para el destino de las exportaciones mundiales de armas.

Figura 2: Promedios móviles simples de siete años de exportaciones de armas convencionales de la UE a países “no libres” (como % de las exportaciones de armas de la UE) y exportaciones mundiales de armas convencionales a países “no libres” (como % de las exportaciones mundiales de armas)

Fuente: SIPRI Arms Transfers Database (varios años) y Freedom House Country and Territory Ratings and Status, 1973-2021

Ambos siguen una trayectoria ascendente, pero la proporción de la UE siempre es más baja. La distancia entre las dos líneas indica el valor que la UE agrega en atención a los derechos humanos y la democracia en este ámbito: la brecha representa lo que distingue a la UE del resto del mundo. La UE tiene una identidad distintiva con respecto a la atención a los derechos humanos. Y los controles de exportación de armas, si se formulan de manera estricta, pueden ser efectivos y reducir las exportaciones de armas a países con malos antecedentes en materia de derechos humanos o escaso respeto por la democracia. El objetivo es lograr la universalidad más allá de cualquier dicotomía o doble rasero. Sin embargo, incluso las normas más estrictas no se utilizan lo suficiente. Fortalecerlos podría enriquecer el conjunto de herramientas de la UE para promover la democracia y los derechos humanos, reforzando la identidad de la unión y trabajando para reconstruir el tejido del control de armas. Este es un paso esencial hacia un sistema internacional pacífico.

* Chiara Bonaiuti es investigadora asociada en el Centro Jean Monnet de la Universidad de Newcastle e investigadora postdoctoral en el Istituto di Ricerche Economiche e Sociali (IRES) cofundado por CGIL Toscana. Ha publicado libros y ensayos sobre control de armas y desarme a nivel nacional y europeo.

Una versión más completa de este argumento está disponible en European Foreign Affairs Review

Compartir

Últimas noticias

Suscribite a Gaceta

Relacionadas
Ver Más

Ensayo. Argentina, Brasil y el sueño de la Patria Grande

Por Andrea Molinari y Marcelo Bruchanski (Revista Anfibia) En el marco...

Riñas en la cubierta del Titanic

¿Quién manda en el oficialismo? La pregunta no es...

¿Qué pasó en la cumbre de la Celac?

La reunión de presidentes latinoamericanos y caribeños reunida en Buenos Aires tuvo como punto destacado el retorno de Brasil tras la salida decidida por el gobierno de Jair Bolsonaro. Sin embargo fue también una caja de resonancia de las discrepancias que vienen atravesando la región y que dificultan el avance de la integración en un contexto político y geopolítico agitado.

Musk 3T¿Una economía de la posverdad?

Mucho más que el nombre de un megaempresario de la tecnología, este anarquista de derecha está reinventando –¿paradójicamente?– el panóptico a escala global y plantea una serie de cuestiones respecto a los límites de lo público y lo privado en un contexto de remilitarización y geopolitización del mundo. Tres T definen su doctrina: troleo  económico, tecnología total y tecnopolítica.