La defensa del exministro de Planificación Federal Julio De Vido sostuvo este martes que “el relato” de la acusación del fiscal Diego Luciani en la causa Vialidad es “una réplica de aquel que fue instalado en los medios de comunicación monopólicos” y lo calificó como “una gran falsedad”, al finalizar su alegato en el tramo final del juicio en el que se enfrenta a una pena de diez años de prisión por presunta asociación ilícita y defraudación a la administración pública con la adjudicación de obra vial nacional a empresas del también acusado empresario Lázaro Báez en Santa Cruz entre 2003 y 2015.

“El relato del fiscal es una réplica de aquel que fue instalado en los medios de comunicación monopólicos desde 2004 a la fecha”, afirmó el abogado de De Vido, Maximiliano Rusconi,que pedirá la absolución, en el segundo día de alegato final ante el Tribunal Oral Federal 2.

El defensor abrió su segundo día de exposición ante los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Andrés Basso, y ratificó que la acusación fiscal es un “fracaso rotundo”.

“En esta época, lo que sucede no sólo es que se persigue de modo denodado, falso, antinormativo, segmentado a un sector, sino que también se blinda, se protege a otro sector político”, sostuvo.

Rusconi cuestionó a la fiscalía al señalar que “ha seguido un punteo bastante exhaustivo de la agenda que han establecido los medios de comunicación, pero el problema central es que no tiene correlación con las pruebas incorporadas al juicio” y agregó: “Es una gran falsedad”.

“Todos recordamos que quien empezó a hablar de sobreprecios en las obras de vivienda fue en su momento diputada Elisa Carrió, y mi defendido Julio De Vido la querelló para que explique o aclare”, agregó.

A la diputada “le fue bien, como siempre, a pesar de que ha dicho cosas escandalosas como que hacía contrainteligencia, pero ningún fiscal sintió la necesidad de investigar qué significa que un diputado haga contrainteligencia”.

“Se empezó a hablar de Santa Cruz en programas de televisión que mostraban falsedades”, recordó y señaló que “esa misma sensación dejaron los fiscales en su relato sobre obras inexistentes y abandonadas”.

“Nada se probó”, advirtió el abogado, quien remarcó que “no hubo sobreprecios ni tampoco hubo otras certificadas no ejecutadas”.

Este lunes, Rusconi había dado inicio a su exposición y consideró que, en esta causa, en la que también está imputada la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner como jefa de una asociación ilícita, se violaron “todas” las garantías constitucionales y que la Fiscalía construyó “un relato” para “perseguir a un sector político”.

Además, el letrado aseveró que el Tribunal tiene la “obligación procesal y ética” de absolver al exministro de Planificación Federal del kirchnerismo.