¿A quién culpar? Ciudadanos, élites y democracia

Fecha:

Por Sheri Berman

Cualquiera que siga la política europea se ve inundado por conversaciones sobre crisis: el declive de los principales partidos de centro-derecha y centro-izquierda que estabilizaron los sistemas de partidos europeos durante décadas; el surgimiento de partidos antisistema, xenófobos y populistas; la fragmentación y el estancamiento de los gobiernos de Europa occidental; el ‘Brexit‘ en el Reino Unido; y el ascenso de líderes autocráticos en Hungría y otras partes de Europa del Este.

La sabiduría convencional ubica la causa de estas tendencias en las actitudes y preferencias de los ciudadanos europeos. En los últimos años, desde este punto de vista, los europeos se han vuelto más insatisfechos con la democracia, han perdido la confianza en las instituciones políticas establecidas, se han desilusionado con la Unión Europea, se han vuelto más xenófobos, etc.

Sin embargo, esta sabiduría convencional resulta ser errónea. Larry Bartels, uno de los académicos estadounidenses más influyentes en opinión pública, política electoral y representación política, ha centrado su atención en Europa en un nuevo libro, “Democracy Erodes from the Top: Leaders, Citizens, and the Challenge of Populism in Europe”. Al revisar y analizar los datos de opinión pública, concluye que “en lo que se refiere a las actitudes y preferencias de los europeos comunes”, existe un enorme abismo entre “el alarmante retrato de la democracia en crisis” que tanto domina la discusión popular y académica y el ” realidad más prosaica de la opinión pública europea contemporánea».

No mucho más popular

“La democracia se erosiona desde arriba”, apunta la obra sobre una amplia gama de temas críticos, incluido el Estado de Bienestar (sobre el cual las actitudes se han mantenido en general estables y positivas) y la integración europea (más o menos igual, incluso en países donde los temores sobre un anti- La reacción de la UE fue mayor después de la crisis de la eurozona). Pero sus secciones más interesantes y provocativas se centran en el populismo y el desarrollo democrático.  

Bartels destaca que, a pesar de que se habla incesantemente de una “ola populista” que amenaza la democracia europea, el promedio de votos recibidos por los partidos populistas en la década de 2010 fue “solo” de alrededor del 12,4 por ciento, un aumento, pero bastante modesto, con respecto a los 10 o 11 por ciento que estos partidos recibieron en los años 80 y 90. Pero más crucial es su argumento de que este aumento no se puede atribuir a cambios en las actitudes de los ciudadanos, ya que durante este período el sentimiento populista de derecha y anti-inmigrante en realidad disminuyó. También señala que, dado que es menos probable que las cohortes más jóvenes alberguen tal sentimiento que los mayores, es probable que el reemplazo generacional lo haga aún menos frecuente en el futuro.

Pero no es solo con el tiempo que el voto populista se desconecta de los cambios en las actitudes públicas; lo mismo es cierto a nivel internacional. Bartels encuentra poca correlación entre el sentimiento populista de derecha o antiinmigrante en un país y el porcentaje de votos recibido por los partidos populistas.

Las próximas elecciones suecas son un ejemplo perfecto. Suecia emerge consistentemente de las encuestas de opinión como el país europeo con el menor sentimiento populista de derecha y antiinmigrante. Sin embargo, las encuestas actuales muestran que los Demócratas Suecos son el segundo partido más grande del país, solo un 10 por ciento detrás de los socialdemócratas.

¿Crisis? ¿Qué crisis?

La historia es similar con respecto a las actitudes hacia la democracia, donde los datos de opinión revelan pocas sugerencias de una ‘crisis’. Bartels argumenta que la satisfacción general con la democracia “ha sido bastante estable a lo largo del siglo XXI” y cualquier aumento en la frustración con la democracia “parece reflejar principalmente la insatisfacción con las condiciones económicas más que agravios específicamente políticos”.

Bartels también sostiene que los datos no respaldan el argumento de que los ciudadanos europeos se han vuelto significativamente más desconfiados de las instituciones políticas. Donde ha habido cambios dentro del país en las últimas décadas, Bartels argumenta que aquí también el ‘verdadero culpable’ ha sido un clima económico cambiante en lugar de un sentimiento político subyacente.

De manera similar, encuentra poca evidencia de crisis en otras medidas comúnmente ofrecidas de insatisfacción política, como la actividad de protesta. Afirma que, a pesar de brotes bien publicitados como los chalecos amarillos en Francia, no ha habido un aumento general de las protestas durante este siglo; ni, en ningún caso, encuentra que tal actividad esté claramente correlacionada con la insatisfacción democrática. Detecta entre los países con baja satisfacción ‘una enorme variación en la prevalencia de la actividad de protesta’, que va desde la participación del 2 por ciento de la población por año en Polonia, Estonia y Lituania hasta diez veces más en España y Grecia, donde la protesta parece ‘ forma parte del modo de vida de estos países».

Volviendo a lugares donde ha habido un retroceso democrático real, como Hungría y Polonia, aquí también Bartels desafía la opinión común de que esto se debe en gran medida a la propagación del sentimiento antidemocrático, actitudes cada vez más proautoritarias y una xenofobia creciente. En cambio, argumenta que “Fidesz” en Hungría y “Law and Justice” en Polonia se postularon como partidos conservadores, en lugar de antidemocráticos, y quienes votaron por ellos lo hicieron porque tenían preferencias conservadoras, no xenófobas o autoritarias.

En resumen, es un error considerar que el retroceso democrático se produjo “porque los votantes querían autoritarismo”. Más bien, fue el resultado de ‘lo que comenzó como partidos conservadores convencionales… aprovechando las oportunidades para atrincherarse en el poder’.

Liderazgo político crucial

El otro argumento principal que hace Bartels en Democracy Erodes from the Top , ensayado en sus trabajos anteriores, es que los resultados políticos tienen poco que ver con lo que quieren los ciudadanos. En cambio, como indica el título, cree que el comportamiento de las élites es determinante.

El mito de la democracia como ‘gobierno del pueblo’ significa que se supone que las preferencias de los ciudadanos son la fuerza principal que anima la política democrática. Por el contrario, si la democracia falla, su erosión o ruptura debe ser de alguna manera atribuible a fallas en la opinión pública. Sin embargo, Bartels encuentra una notable desconexión entre la opinión pública ordinaria y los desarrollos comúnmente tomados como indicativos de una ‘crisis de la democracia’ en la Europa contemporánea y enfatiza el papel crucial del liderazgo político en la preservación o desmantelamiento de las instituciones y procedimientos democráticos.

Entonces, así como el retroceso democrático en lugares como Hungría y Polonia es, según Bartels, el resultado de que las élites se abalanzan sobre los ciudadanos (optando como conservadores pero una vez en el poder comportándose como autoritarios), también el populismo emergente se entiende mejor como un consecuencia de la manipulación de la élite. Los datos de opinión dejan claro que siempre ha habido una ‘reserva’ de actitudes populistas de derecha y antiinmigrantes, pero estas actitudes no siempre han sido directamente relevantes para votar.

Los politólogos diferencian entre preferencias y prominencia . Las preferencias se refieren a las actitudes de una persona sobre un tema, mientras que la prominencia se refiere a la intensidad o importancia otorgada a esas actitudes. Sólo las actitudes que sobresalen influyen decisivamente en el comportamiento político.

Y aquí es donde entran las élites: en los últimos años, los políticos, en particular los populistas de derecha, han trabajado activamente para aumentar la prominencia de las preferencias antiinmigrantes y otras preferencias populistas de derecha, lo que hace más probable que los ciudadanos que ya albergaban tales preferencias votarían sobre la base de ellas. Los partidos populistas de derecha, por lo tanto, según Bartels, “se alimentan de la reserva del sentimiento populista de derecha”, pero su éxito depende “de la habilidad de los empresarios políticos” para explotar las oportunidades disponibles.

Precioso y frágil

Bartels enfatiza que responder con éxito a las amenazas a la democracia requiere saber cuáles son esas amenazas. La democracia se erosiona desde arriba nos recuerda la amenaza que representan las élites iliberales y antidemocráticas. Pero si bien es cierto que los fanáticos de la democracia deberían desconfiar de los políticos que explotan la opinión pública para socavar la democracia, esto no significa que los ciudadanos ‘explotados’ por tales políticos estén libres de toda responsabilidad o reproche.

Como deja claro el análisis de Bartels, algunos ciudadanos albergan sentimientos populistas de derecha y antiinmigrantes. Un número aún mayor está más preocupado por su bienestar económico que por salvaguardar las democracias que, a largo plazo, son la única forma de garantizar que tengan la oportunidad de vivir vidas libres y seguras. Es necesario aumentar el número de ciudadanos que reconocen el valor y la fragilidad de la democracia para fortalecerla y estabilizarla a largo plazo.

Después de todo, las élites no pueden explotar un reservorio que no existe.

La autora es profesora de ciencias políticas en Barnard College y autora de “Democracy and Dictatorship in Europe: From the Ancien Régime to the Present Day” (Oxford University Press). Esta es una publicación conjunta de Social Europe e IPS-Journal

Compartir

Últimas noticias

Suscribite a Gaceta

Relacionadas
Ver Más

Mandrake contra el tiempo

La estrategia del ministro de Economía es vieja como el mundo y no siempre resulta sencilla de llevar a cabo: huir hacia adelante y barrer la basura bajo la alfombra sin que se note demasiado.

Uruguay: ¿una centroderecha exitosa?

El presidente uruguayo Luis Lacalle Pou mantiene elevados niveles de popularidad y parece hoy uno de los pocos casos de centroderecha airosos en la región. No obstante, la izquierda agrupada en el Frente Amplio se mostró resiliente y mantiene sus bases organizativas y su influencia ideológica. Hoy por hoy, las encuestas muestran un país divido en dos bloques casi en partes iguales.

Colombia y Venezuela en busca de la confianza perdida

Después de tensiones que en 2019 terminaron con una segunda ruptura de relaciones diplomáticas entre Venezuela y Colombia, los dos países comienzan un largo camino para mejorar sus relaciones. Los agravios acumulados son muchos pero la recuperación del comercio binacional puede servir para reconstruir la confianza mutua.

Las elecciones suecas y el annus horribilis europeo

La derecha consiguió la mayoría en las elecciones suecas y el sector más radical de ella quedó como líder de ese espectro. En unos comicios que se produjeron en medio de la invasión rusa de Ucrania, el rearme europeo y el crecimiento de otras fuerzas reaccionarias, la inmigración resultó un punto clave.