Por Alfred Kleinknecht *
Los llamamientos para que el BCE suba las tasas de interés para frenar la inflación han pasado por alto el impacto negativo de las ‘reformas estructurales’ de los mercados laborales en la innovación.
En los estados miembros clave de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, el crecimiento de la productividad se ha desacelerado significativamente desde alrededor de 2004-05 (Figura 1). Esto se debe esencialmente a dos factores.
En primer lugar, la contribución de la tecnología de la información y la comunicación al crecimiento de la productividad agregada en los principales países de la OCDE disminuyó considerablemente a partir de 2004, después de diez años de auge de las TIC en los Estados Unidos. En segundo lugar, las reformas del mercado laboral del ‘lado de la oferta’ resultan perjudiciales para la innovación, especialmente cuando la innovación se basa en una base de conocimiento altamente acumulativa. Hay muchos argumentos al respecto pero, lo que es más importante, las reformas estructurales destinadas a facilitar los despidos y una mayor rotación del personal son perjudiciales para la acumulación de conocimientos (tácitos) derivados de la experiencia.
Figura 1: crecimiento (%) del producto interno bruto por hora trabajada, 1975-2019 (promedios móviles de cinco años)
Un crecimiento más lento de la productividad significa un crecimiento más lento del pastel que se puede distribuir entre el capital, el trabajo y el gobierno, y esto hace que sea más difícil resolver los conflictos distributivos o, por ejemplo, financiar el Pacto Verde Europeo. Las luchas distributivas intensificadas pueden, a su vez, aumentar la inflación.
Tales luchas pueden verse exacerbadas por un efecto secundario del bajo crecimiento de la productividad: el crecimiento económico intensivo en mano de obra. Una economía solo puede crecer con más horas de trabajo o más horas de trabajo productivas . Con un crecimiento deficiente de la productividad, el recurso a un mayor aporte de mano de obra es la única alternativa para alimentar el crecimiento económico. Pero, tarde o temprano, el crecimiento intensivo en mano de obra hará que los mercados laborales sean más estrictos.
¡Nuestro trabajo es mantenerte informado!
Suscríbase a nuestro boletín gratuito y manténgase actualizado con el contenido más reciente de Social Europe.Suscribir
Nunca te enviaremos spam y puedes darte de baja en cualquier momento.
Desde el punto de vista de la economía del lado de la oferta, existe el riesgo de que el desempleo sea demasiado bajo, y esto cuando hay poco (extra) para distribuir debido a la crisis de productividad. La coincidencia de un pequeño crecimiento del pastel a distribuir con sindicatos más asertivos en mercados laborales más ajustados puede aumentar la presión inflacionaria. Esto hará que los partidarios de la oferta pidan un nuevo ‘ shock Volcker ‘: en 1979, en medio de una alta inflación, el entonces presidente de la Reserva Federal de los EE. disciplinar a los trabajadores.
Alemania contra Estados Unidos
La relación entre el bajo crecimiento de la productividad y el crecimiento económico altamente intensivo en mano de obra puede ilustrarse comparando Alemania y EE. UU., respectivamente, economías de mercado ‘coordinadas’ y ‘liberalizadas’ en el esquema de variedades de capitalismo de Hall y Soskice. La Figura 1 muestra que, entre 1975 y 1995, el crecimiento de la productividad de EE. UU. fue menor y, por lo tanto, más intensivo en mano de obra (Figura 2) que en la Unión Europea y Japón.
Esto puede explicarse por el hecho de que EE. UU. tomó la delantera en la implementación de reformas del mercado laboral del lado de la oferta. Estos fueron seguidos por un rendimiento de innovación más débil en su antigua economía, creando así el ‘cinturón de óxido’. Por el contrario, hasta 2005 hubo todavía un crecimiento altamente impulsado por la productividad y, por lo tanto, relativamente intensivo en mano de obra en Alemania (Figura 3) .
Todos los valores en las Figuras 2 y 3 están normalizados a 1960 = 100. En ese punto de referencia, la productividad en Alemania aumenta a 450 en 2020, mientras que en los EE. UU. alcanza solo 300 durante el mismo período. Las horas de trabajo brindan la imagen especular: entre 1960 y 2020, el crecimiento de EE. UU. requirió duplicar las horas de trabajo (100 a 200), mientras que en Alemania cayeron (100 a 77).
Sin embargo, la ‘máquina de empleo estadounidense en auge’ iba a servir como un punto de venta importante para la economía del lado de la oferta. Sus defensores se refirieron repetidamente a una Europa ‘esclerótica’ que crea muy pocos puestos de trabajo, supuestamente debido a mercados laborales ‘rígidos’ y sindicatos ‘demasiado poderosos’. De hecho, el crecimiento económico en Alemania fue más inteligente: los alemanes produjeron más con menos trabajo, mientras que los estadounidenses tuvieron que sacrificar mucho tiempo libre para generar crecimiento.
Necesitamos su apoyo
Social Europe es una editorial independiente y creemos en el contenido de libre acceso. Sin embargo, para que este modelo sea sostenible, dependemos de la solidaridad de nuestros lectores. Conviértase en miembro de Social Europe por menos de 5 euros al mes y ayúdenos a producir más artículos, podcasts y videos. ¡Muchas gracias por tu apoyo!Conviértete en miembro de la Europa social
Figura 2: crecimiento intensivo en mano de obra y poco productivo en EE. UU., 1960-2020 (1960 = 100)
Figura 3: Crecimiento impulsado por la productividad y intensivo en mano de obra en Alemania, 1960-2020 (1960 = 100)
Así fue como Alemania evitó el alto desempleo, a pesar de que el total de horas de trabajo cayó desde 1960, mientras que la oferta laboral de mujeres y trabajadores inmigrantes aumentó sustancialmente. El promedio de horas de trabajo por empleado por año resultó ser igual en los EE. UU. y Alemania en 1975: 1.813. Veinte años más tarde, sin embargo, mientras que la cifra de EE. UU. se mantuvo casi sin cambios (1.817 horas), la cuenta alemana había caído a 1.531. Para 2020, la brecha se había ampliado aún más : 1751 horas en EE . UU. frente a 1324 en Alemania.
Desempleo inaceptablemente bajo
Una de las victorias más importantes de la derecha en las últimas décadas ha sido que los partidos de centroizquierda han dedicado más tiempo a discutir la reforma de los mercados laborales y la moderación de las demandas salariales que a lograr una senda de crecimiento impulsada por la productividad (y con mucha mano de obra), complementada con una adecuada reducciones de la jornada normal de trabajo.
Con Alemania experimentando solo un modesto crecimiento de la productividad desde las reformas del mercado laboral de 2002-05 bajo un gobierno liderado por socialdemócratas, se puede esperar que sucedan dos cosas. Primero, hay menos (extra) para distribuir cada año, por lo que alguien (el capital, el trabajo y/o el gobierno) tiene que sacrificar reclamos por ingresos adicionales. El resultado más probable es el estancamiento de los salarios y un mayor clamor por la austeridad .
En segundo lugar, sin embargo, la posición negociadora de los trabajadores mejora como resultado de un crecimiento más intensivo en mano de obra y la caída del desempleo. Lo más probable es que los sindicatos más asertivos se enfrenten a una campaña del lado de la oferta de que el Banco Central Europeo debe subir las tasas de interés , para ‘hacer algo’ sobre el desempleo inaceptablemente bajo que supuestamente causa reclamos salariales inflacionarios. Ayer, el banco anunció un aumento del 0,5 por ciento y prometió más acciones a partir de septiembre.
Obviamente, esta vez, un nuevo shock Volcker para disciplinar a los trabajadores no necesitará una tasa de interés del 20 por ciento. Unos pocos puntos porcentuales adicionales probablemente sean suficientes en los mercados recalentados de hoy en día para lograr una caída en el valor de las propiedades, acciones y bonos, por no hablar de las criptomonedas y otra basura. La experiencia histórica muestra que las caídas en los mercados financieros, y ciertamente en varios mercados simultáneamente, pueden causar recesiones más duraderas.
Suposición predeterminada
Durante más de 150 años, los economistas han asumido por defecto que la innovación es ‘exógena’. Es una suposición cómoda: si, ya sea neoclásico o keynesiano, saben tan poco sobre innovación, entonces probablemente no sea tan importante.
Sin embargo, debido a su ignorancia sobre la innovación, los partidarios de la oferta no tienen idea de que (la difusión de) la innovación se ve afectada por sus reformas estructurales y que, en última instancia, conduce a un menor crecimiento de la productividad y a un mercado laboral ajustado, en el que las demandas salariales pueden superar fácilmente (bajo) crecimiento de la productividad. En esta situación, no saben nada mejor que estrangular el ciclo económico mediante aumentos en las tasas de interés, con la esperanza de que el alto desempleo eventualmente haga caer los salarios y, por lo tanto, haga que la inflación sea manejable.
Sin embargo, la caída de los salarios vuelve a reducir el crecimiento de la productividad, lo que reduce aún más el alcance de la distribución, creando así presiones inflacionarias adicionales y presupuestos públicos aún más ajustados, con llamados a renovar las medidas de austeridad. Al final, el shock de Volcker se convierte en un ejercicio doloroso y duradero.
Afortunadamente, hay alternativas. Primero, las reformas estructurales del lado de la oferta de los mercados laborales que son perjudiciales para la innovación, especialmente la innovación que depende del conocimiento acumulativo, deben revertirse. En segundo lugar, se debe permitir que los mercados laborales más estrictos hagan su trabajo: si la demanda es mayor que la oferta, los precios (en este caso, los salarios) deben subir. Así es como se supone que funcionan los mercados.
Una mayor presión de los costes salariales favorecerá un giro hacia un modelo de crecimiento más impulsado por la productividad (y menos intensivo en mano de obra), como en Alemania antes de 2005, a través de una difusión más rápida de tecnología de procesos avanzada que aumente el crecimiento de la productividad. A su vez, mayores ganancias de productividad aumentarán el pastel que se puede distribuir, lo que puede relajar las presiones inflacionarias y las exigencias de austeridad.
- Profesor emérito de economía en TU Delft y profesor invitado en la Escuela de Economía de la Universidad Kwansei Gakuin, Nishinomiya, Japón