La filtración de un memorando que indica que la Corte Suprema de Estados Unidos probablemente dictaminará que las mujeres no tienen el derecho constitucional al aborto ha avivado las divisiones políticas que son más profundas y peligrosas que las que enfrenta cualquier otra democracia rica. Como lo expresó un estudio reciente, EEUU sufre una “polarización perniciosa” excepcionalmente alta caracterizada por la división de la sociedad en campos políticos cuya característica definitoria es el odio y el miedo mutuos. Una polarización tan intensa está asociada con una amplia gama de resultados negativos que incluyen el estancamiento de las políticas, la erosión democrática e incluso la violencia.
Dado que la polarización amenaza a muchas democracias europeas, pensar en el caso estadounidense puede ayudar a aquellos que intentan evitar acontecimientos similares en sus países. Parafraseando a Karl Marx, puede ser que el país más polarizado muestre a los demás la imagen de su propio futuro.
Escotes profundos. Quizás la causa más obvia de la dañina polarización en Estados Unidos es la traducción de las profundas divisiones económicas y sociales del país en divisiones políticas. Económicamente, durante la última generación más o menos, EEUU se ha caracterizado por una mayor desigualdad de ingresos y riqueza, aliada a una menor movilidad social, que cualquier otra democracia industrial avanzada. Los “perdedores” de estas tendencias, desproporcionadamente blancos de bajos ingresos, baja educación y no urbanos, se han incorporado al partido republicano, mientras que los “ganadores” del capitalismo globalizado, habitantes urbanos altamente educados y calificados, votan cada vez más por los demócratas.
Socialmente, las divisiones raciales han sido durante mucho tiempo el principal desafío que enfrenta la democracia estadounidense. Pero, de nuevo, durante la última generación, más o menos, estas divisiones étnicas se han alineado cada vez más con las políticas, particularmente para el Partido Republicano, que recibe alrededor del 80 por ciento de sus votos de ciudadanos blancos. Como sabemos por países en desarrollo contemporáneos como Kenia, Líbano e Irak, así como por muchos casos del pasado de Europa, cuando las divisiones étnicas y políticas coinciden, los resultados suelen ser mortales (Esta tendencia disminuyó un poco durante el último ciclo electoral, y el Partido Republicano obtuvo el apoyo de votantes hispanos más conservadores e incluso de algunos votantes negros).
Es cierto que no todos los estadounidenses son partidarios fuertes: el 40 por ciento de los votantes se identifican como independientes. Además, incluso en una variedad de temas candentes, como el aborto o el control de armas, los votantes expresan un acuerdo significativo a pesar de que los dos partidos ofrecen enfoques radicalmente diferentes. Tal vez como resultado, el 60 por ciento de los votantes cree que ambos partidos “hacen un mal trabajo al representar al pueblo estadounidense”.
Tiranía de las minorías. Sin embargo, aquí reside otra parte crucial del rompecabezas de la polarización. Aunque los tratamientos del retroceso democrático a menudo se centran en los peligros del mayoritarismo desenfrenado, la polarización perniciosa que amenaza a la democracia en EEUU no deriva de una tiranía de la mayoría sino más bien de una tiranía de las minorías. La influencia polarizadora y destructiva que las minorías no representativas e incluso extremas ejercen sobre los partidos políticos estadounidenses —y a través de ellos sobre la democracia en general— se relaciona con características institucionales importantes pero no innatas del sistema político.
El “gerrymandering” partidista, por ejemplo, ha creado un número creciente de escaños en el Congreso ganados confiablemente por un partido. Esos asientos seguros les dan a los dirigentes políticos pocos incentivos para atraer a los votantes que dudan, y mucho menos a los que están fuera de su partido. De hecho, según un informe reciente, la manipulación extrema ha contribuido a una situación en la que el 83 por ciento de los escaños “se inclinan tanto por los demócratas o los republicanos… que la única elección importante es la elección primaria”.
Las primarias son otro factor contribuyente clave al sesgo minoritario de los partidos estadounidenses. Solo una minoría de votantes, ni demográfica ni ideológicamente representativa de los de su propio partido o del electorado en general, vota en las primarias de cada partido, lo que otorga a estos partidarios devotos una influencia desproporcionada sobre quiénes se postulan. Para empeorar las cosas, las primarias a menudo son ganadas por candidatos que obtienen solo una pluralidad en lugar de una mayoría de los votos emitidos y “los miembros de baja pluralidad obtienen aproximadamente un tercio más de intensidad ideológica…que los miembros respaldados por la mayoría, controlando la posición partidista de los distritos de los miembros”, advierte el informe.
Todo esto, por supuesto, se ve agravado por el papel que juega el dinero en la política estadounidense. Por ejemplo, en la década transcurrida desde el fallo de la Corte Suprema de “Citizens United” (que la libertad de expresión implicaba que las corporaciones tenían los mismos derechos que los individuos para financiar campañas), ha fluido más dinero directamente a los candidatos en lugar de a través de un partido nacional organizado, lo que facilita la elección de extremistas que de otro modo no habrían sido nominados. Las redes sociales probablemente también hayan contribuido, permitiendo a los candidatos eludir a los partidos y hacer llegar su mensaje directamente a los votantes.
El resultado acumulado de estos factores es, como concluyó un estudio, un sistema en el que “una pequeña minoría de estadounidenses decide la mayoría significativa de nuestras elecciones”. El sistema primario y electoral “priva de sus derechos a los votantes, distorsiona la representación y alimenta el extremismo, tanto en la izquierda como, más agudamente (en la actualidad), en la derecha”. Esto probablemente explica, según señala otro observador, “la sorprendente incongruencia entre el índice de aprobación promedio del 20 por ciento del Congreso y su tasa de reelección de más del 90 por ciento”.
Alimentando la insatisfacción. ¿Qué se puede hacer? Es necesario restablecer el control mayoritario sobre los partidos en Estados Unidos. El hecho de que candidatos no representativos y a menudo extremos que atraen solo a una minoría de los votantes incluso de su propio partido a menudo sean elegidos para postularse para un cargo y luego, en virtud de distritos no competitivos o estados confiablemente demócratas o republicanos, ganen elecciones, alimenta la polarización y el descontento que amenaza a los estadounidenses.
Algunos factores que promueven el poder de las minorías en EEUU son difíciles de corregir como el Senado, que es probablemente el órgano legislativo más ” antidemocrático” del mundo democrático, “que otorga a los estados pequeños, como Wyoming, exactamente tantos senadores como a los estados grandes, como California”, a pesar de que California tiene unas 68 veces más habitantes que Wyoming.
Sin embargo, otros podrían cambiarse más fácilmente. Los candidatos no deberían poder ganar las elecciones sin el apoyo de una mayoría (en el caso de las elecciones presidenciales, piénsese en la reciente contienda francesa). Se debe instituir la votación por orden de preferencia, que garantiza la mayoría a los ganadores y brinda fuertes incentivos para que los candidatos atraigan a más de una porción estrecha del electorado. Las primarias deben reformarse para disminuir las posibilidades de que se elijan candidatos extremos (y minoritarios).
De todos modos, la lección del caso estadounidense es clara. Una variedad de factores han contribuido a una situación en la que las minorías extremas e irrepresentativas ejercen una influencia desproporcionada sobre los republicanos en particular, pero también sobre los demócrata, alimentando una polarización perniciosa y una creciente frustración dentro del electorado. Los ciudadanos de otros países que buscan evitar una espiral descendente tan grave deben tomar nota: si bien las mayorías sin restricciones son ciertamente peligrosas, las minorías demasiado poderosas también representan un peligro claro y presente para la democracia.
* Profesora de Ciencias Políticas en Barnard College y autora de “Democracy and Dictatorship in Europe: From the Ancien Régime to the Present Day” (Oxford University Press). Esta es una publicación conjunta de Social Europe e IPS-Journal