Joseph Stiglitz habló del “milagro argentino” tras la pandemia y cuestionó al FMI

Fecha:

El premio nobel de Economía comparó la situación económica de EEUU con la del país, que con menos recursos “disfruta de una recuperación notable”.

El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz elogió la recuperación económica de la Argentina tras la pandemia de coronavirus y destacó las políticas empleadas por su discípulo, el ministro de Economía Martín Guzmán. 

El catedrático estadounidense comparó la situación económica argentina con la de EEUU y destacó que con menos recursos, “gracias a las políticas del gobierno actual para fortalecer la economía real, el país ha estado disfrutando de una recuperación notable”.

Al mismo tiempo, ratificó su postura a favor del reclamo argentino para eliminar las sobretasas que impone el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En una columna publicada en Project Sindicate, el mentor del ministro de Economía afirmó que EEUU pudo gastar un cuarto de su PBI para los gastos derivados del Covid mientras que otros países estuvieron en una situación más desigual.

“Las economías en desarrollo y emergentes se han enfrentado a fuertes restricciones financieras y fiscales. Y debido al nacionalismo de las vacunas (acaparamiento por parte de los países ricos), han tenido que buscar cualquier dosis que puedan obtener”, remarcó el economista.

Luego criticó con dureza al expresidente Mauricio Macri y a la situación financiera que dejó en la Argentina, que “ya estaba en recesión cuando golpeó la pandemia debido en gran medida a la mala gestión económica” del gobierno anterior.

“Todos habían visto esta película antes. Un gobierno de derecha favorable a las empresas se había ganado la confianza de los mercados financieros internacionales, que debidamente aportaron dinero”, apuntó.

Y agregó: “Las políticas de la administración resultaron ser más ideológicas que pragmáticas al servir a los ricos en lugar de a los ciudadanos comunes. Cuando esas políticas fracasaron inevitablemente, los argentinos eligieron un gobierno de centro izquierda que gastaría la mayor parte de su energía limpiando el desastre, en lugar de seguir su propia agenda. La decepción resultante sentaría las bases para la elección de otro gobierno de derecha. Lamentablemente, un patrón que se repite una y otra vez”, anticipó.

En el medio de la discusión sobre el origen de la deuda Stiglitz afirmó que el gobierno de Macri “heredó relativamente poca deuda externa debido a la reestructuración que ya se había producido. Por tanto, los mercados financieros internacionales se mostraron aún más entusiastas de lo habitual, prestando al gobierno decenas de miles de millones de dólares a pesar de la ausencia de un programa económico creíble”.

Luego, recordó, “cuando las cosas salieron mal, como muchos observadores habían anticipado, el Fondo Monetario Internacional intervino con su paquete de rescate más grande hasta la fecha: un programa de 57 mil millones de dólares, de los cuales 44 mil millones se dispersaron rápidamente en lo que muchos vieron como un intento desnudo por parte del FMI, bajo la presión de la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para sostener a un gobierno de derecha”.

Después describió lo que ocurrió tras el préstamo: “Lo que siguió es típico de tales préstamos políticos (como detallé en mi libro de 2002 ‘Globalization and Its discontents’). A los financieros nacionales y extranjeros se les dio tiempo para sacar su dinero del país, dejando a los contribuyentes argentinos con la bolsa. Una vez más, el país estaba muy endeudado y no tenía nada que mostrar. Y, una vez más, el ‘programa’ del FMI fracasó, hundiendo la economía en una profunda recesión, y se eligió un nuevo gobierno”.

“Afortunadamente, el FMI reconoce ahora que su programa no logró sus objetivos económicos declarados. La ‘evaluación ex post’ del Fondo atribuye gran parte de la culpa al gobierno de Macri, cuyas ‘líneas rojas en determinadas políticas pueden haber descartado medidas potencialmente críticas para el programa'”. 

Entre esas medidas se encuentran “una operación de (canje de) deuda (privada) y el uso de medidas de gestión de flujo de capital”, resaltó.

En esta línea respaldó al gobierno argentino actual: “Dado el lío que heredó el gobierno del presidente argentino Alberto Fernández a fines de 2019, parece haber logrado un milagro económico”.

Y destacó el crecimiento: “Ahora se estima que haya sido del 10% para 2021, casi el doble del pronóstico para los EEUU, mientras que el empleo y la inversión se han recuperado a niveles superiores a los de cuando Fernández asumió el cargo”.

Compartir

Últimas noticias

Suscribite a Gaceta

Relacionadas
Ver Más

La UE debate medidas de emergencia para frenar el precio de la energía

Reducción de la demanda, tope de beneficios a algunos productores, precios máximos y subsidios a hogares son algunas de normas que se discuten.

La destitución de Claver-Carone en el BID: qué significa este fracaso del “trumpismo”

El primer presidente estadounidense del organismo multilateral de la región fue expulsado por haber violado las reglas de ética.

La Reserva Federal de EEUU sube otra vez la tasa de interés: cómo afecta a la Argentina

Por tercera vez en el año, la FED elevó 75 puntos básicos la tasa para combatir la inflación récord que sufre la economía norteamericana.

El Estado alemán nacionaliza a un gigante energético que perdió 8.500 millones de euros

La empresa Uniper no puede afrontar los costos del aumento del gas tras la invasión rusa a Ucrania.