Rusia: it’s raining men without umbrellas

Fecha:

¿Qué está haciendo Rusia, en la frontera con Ucrania y más allá? Se necesita una lente de género para ver.

Las tropas rusas en la frontera con Ucrania y la retórica agresiva de Moscú están causando temor entre los estados occidentales. ¿Rusia planea atacar a su vecino? El Kremlin llama a tales afirmaciones “alarmistas” e “histeria”, pero claramente quiere mostrar sus líneas rojas. El canciller, Sergei Lavrov, advierte: “Vuelve el escenario de pesadilla del enfrentamiento militar”. ¿De dónde viene toda esta demostración de fuerza geopolítica y qué se puede hacer al respecto?

Esta pregunta no puede responderse desde una perspectiva ciega al género. Entonces, para los nuevos en el tema, una breve introducción a la teoría de género: ser hombre o mujer no hace que una persona sea masculina o femenina. Como escribe Judith Butler, el género es “performativo”, debe reafirmarse continuamente. Lo que cuenta como “masculino” no es natural sino que depende de los discursos públicos al respecto y, por lo tanto, varía en todo el mundo y en perspectiva histórica.

“Verdadera hombría”. En Rusia, durante la época imperial, la palabra “muzhik” se usaba para designar a un campesino. Después del colapso de la Unión Soviética, fue reapropiada con una connotación positiva de “virilidad real”, convirtiéndose en una especie de estándar para la masculinidad rusa.

Básicamente, los requisitos mínimos para un “muzhik” son no ser mujer, niño, homosexual u occidental. Según esa lógica, un hombre real se asocia con la autosuficiencia, la independencia económica, la hermandad y la lealtad. Es poderoso, fuerte, dominante y dispuesto a defender a la familia y la patria.

Los rusos han celebrado tradicionalmente las hazañas de sus fuerzas armadas cada año el 23 de febrero, el “Día del Defensor de la Patria”. Con el tiempo, la gente ha comenzado a celebrar a los hombres en su conjunto por defender a “sus” mujeres (aunque la violencia infligida por la pareja se despenalizó en parte en 2017). Esto ha creado una reacción social expresada en el dicho popular “Ne sluzhil, ne muzhik!” (“¡Si no sirvió, no es un hombre!”). Sin embargo, los civiles varones decepcionados se apresuraron a contrarrestar: “¡Ne rozhala, ne baba!” (“¡Si no diste a luz, no eres mujer!”). Detrás de todo esto hay una lógica simple: los hombres son soldados, las mujeres son madres.

El presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, incorpora las características de un “muzhik” como pocos hombres en su país. Sus pasatiempos serían suficientes para encajar en la etiqueta: Putin domina el judo, rastrea ballenas grises con una ballesta, juega hockey sobre hielo con exestrellas de la NHL norteamericana y nada con el pecho desnudo en Siberia, todo frente a la cámara, por supuesto. Pero también muestra su masculinidad personal en su función pública como jefe de Estado.

En una reunión de regreso en Moscú con el entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush, Putin no pudo evitar señalar que su labrador negro era “más grande, más fuerte, más rápido que Barney”, el terrier escocés de Bush. Le dijo a un periodista alemán en 2016: “No soy tu amigo, ni tu novia ni tu novio. Soy el presidente de la Federación de Rusia”. El año siguiente, le dijo al director de cine estadounidense Oliver Stone: “No soy una mujer, así que no tengo días malos”. Y durante las ceremonias importantes puede pararse bajo la lluvia sin paraguas porque “no está hecho de azúcar” y, por lo tanto, “no se derretirá”.

Estilo retórico. La masculinidad performativa de Putin influye en la autopercepción del país, y su estilo retórico da forma a la “identidad nacional” rusa. Ya en marzo de 2000, en una carta a los ciudadanos antes de las elecciones presidenciales que volvió a ganar, Putin escribió que Rusia “no ha perdido su potencial como gran potencia”.

Según él, el lugar de su país en el mundo “solo dependerá de cuán fuertes y exitosos seamos”; de ahí que “no deberíamos tentar a nadie permitiéndonos ser débiles”. En el desfile anual del Día de la Victoria en Moscú, en 2017, insistió: “No hubo, no hay y nunca habrá un poder que pueda derrotar a nuestro pueblo”.

A lo largo de los años, Putin ha elaborado una imagen clara del papel que debería desempeñar Rusia en el escenario internacional. Como “rey de la taiga”, argumentó, “un oso no le pedirá permiso a nadie”. El oso polar es, por cierto, el logo de Rusia Unida, el partido gobernante.

Durante un acto televisado de entrega de  premios para estudiantes en Moscú, Putin le preguntó a un niño de nueve años: “¿Dónde termina la frontera de Rusia?” Después de que el niño respondió “en el estrecho de Bering con Estados Unidos”, Putin lo corrigió diciendo que las fronteras rusas “no terminan en ninguna parte”.

“Podemos estrangular a todos”. Durante las últimas dos décadas, Putin también ha incorporado el “masculinismo” en el exterior del país.

El líder ruso ha sentido una ira especial por las revoluciones populares de “color” en la antigua esfera soviética. En una referencia a la revolución “rosa” georgiana de 2003, dijo: “A continuación, se les ocurrirá una azul claro”, color de los gay para los rusos. (En 2013 firmó una ley de control de “propaganda gay”, negando a los jóvenes el acceso a información sobre temas LGBT+). Después de la guerra ruso-georgiana de 2008 se le preguntó si era cierto que había prometido colgar al presidente georgiano, Mikheil Sakashvili, “por una cierta parte del cuerpo”. Putin respondió secamente: “¿Por qué solo una parte del cuerpo?”

En cuanto a Ucrania, que tuvo su revolución “naranja” en 2004 y 2005, comentó con desdén en 2009 que “estos países de tránsito no deberían hacerse ilusiones, las chicas no deberían hacerse ilusiones: el novio tiene otras opciones, tienen que entenderlo”. Y una vez le dijo a Bush: “Tienes que entender, George, que Ucrania ni siquiera es un país”.

Putin también utiliza experiencias personales para explicar decisiones de política exterior. En 2015 dijo: “Hace cincuenta años las calles de Leningrado me enseñaron una cosa: si una pelea es inevitable, debes atacar primero”.

El año anterior, Rusia había reaccionado al derrocamiento en la revolución del Maidan del presidente ruso de Ucrania, Viktor Yanukovych, anexionando Crimea. La entonces secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, comparó a Putin con Adolf Hitler, a lo que él respondió que “cuando la gente empuja demasiado los límites, no es porque sea fuerte sino porque es débil. Pero tal vez la debilidad no sea la peor cualidad para una mujer”.

No bailar con chicos. La retórica “masculinista” en la política exterior rusa está, además, lejos de limitarse a Putin. El canciller Lavrov está convencido de que Rusia “simplemente no puede existir como un país subordinado de un líder mundial”. Refiriéndose a las tensiones con la OTAN sobre Ucrania, en 2014 dijo: “Es infantil, pero ¿qué hacer? A veces, los grandes juegan”.

Cuando surgieron los comentarios de “agárrelos por el coño” del entonces candidato presidencial estadounidense Donald Trump, en 2016, Lavrov le dijo a un entrevistador de CNN: “Hay tantos cobardes alrededor de sus campañas presidenciales en ambos lados que prefiero no comentar sobre esto”. Y después de que el primer secretario de Estado de Trump, Rex Tillerson, dijera que “se necesitan dos para bailar el tango”, en la relación OTAN-Rusia, Lavrov respondió: “Mi mamá me prohibió bailar con chicos”.

Sergei Ivanov, entonces ministro ruso de Defensa, dejó en claro en 2001 que el país euro-asiático no se contentaría con el papel de “socio menor” de la OTAN. Dijo: “Rusia también puede mostrar sus dientes, como Occidente sabe muy bien”.

Durante la presidencia de Barack Obama, Dmitry Rogozin, el viceprimer ministro, tuiteó un par de fotos, una que muestra a Putin acariciando un leopardo, la otra a Obama con un caniche blanco, y comentó: “Tenemos diferentes valores y diferentes aliados”.

En 2017, cuando el ministro de Defensa británico, Michael Fallon, dijo que el Reino Unido no necesitaba que el oso ruso “metiera las patas” en Libia, su homólogo Sergei Shoigu, percibido como uno de los principales “muzhiki”, dijo en una conferencia organizada por el Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú: “¿Qué hay en el escudo de armas [de Gran Bretaña], un león, no? Hay un viejo dicho: todo león es un gato, pero no todo gato es un león… No creemos que haya un animal en el zoológico que pueda decirle a un oso lo que debe hacer”.

Expectativas generalizadas. De hecho, en términos más generales, el cultivo oficial del comportamiento “masculinista” ha coincidido con las expectativas públicas sobre lo que constituye la “hombría” en Rusia. La retórica “masculinista” no solo genera apoyo político en casa sino que también sigue llevando a Rusia a los titulares internacionales.

Por el contrario, cuanto más se establece esa retórica, más se adopta entre los miembros de la administración y se acepta como la nueva normalidad. En la Rusia actual, el lenguaje “masculinista” no es monopolio de los hombres que toman las decisiones sino que el personal estatal femenino se hace eco de él.

Un buen ejemplo es María Zakharova, directora del Departamento de Información y Prensa de la cancillería, que es famosa por su comunicación pública al estilo “muzhik” en su país y más allá.

Lecciones de la vida. Comprender el idioma de los demás y las mentalidades subyacentes puede ser un primer paso hacia la resolución de un conflicto internacional. Y en el proceso creativo de encontrar soluciones diplomáticas, puede ser útil extraer algunas lecciones de la vida real.

Imagine el lector que está en un bar lleno de gente y se ve envuelto en un conflicto con un tipo enojado, bien entrenado y demasiado seguro de sí mismo. Es posible que esté solo con algunos amigos alrededor, pero parece mucho más listo para comenzar una pelea. La puerta está bloqueada, por lo que huir no es una opción.

¿Cómo lidiarías con la situación? Si no tienes un plan, rápidamente te convertirás en parte del problema.

* Consultor de comunicación pública y moderador de conflictos en Alemania. Durante sus estudios en Münich, Montreal, Londres y Moscú se especializó en análisis del discurso político y comunicación internacional. Artículo publicado originalmente en Social Europe

Compartir

Últimas noticias

Suscribite a Gaceta

Relacionadas
Ver Más

Figuritas, neumáticos y dólares

Da la impresión de que el navío oficialista marcha a la deriva. Cada uno de sus integrantes se encarga de tomar decisiones —unas veces importantes y otras intrascendentes— sin consultar a nadie y sin razonar como correspondería, acerca de sus inevitables consecuencias.

Reflexiones sobre la “Pax Atómica”

El temor en el siglo XXI de una catástrofe nuclear no se compara con lo tensa que fue la centuria anterior. Los peligros que conlleva eso.

Mandrake contra el tiempo

La estrategia del ministro de Economía es vieja como el mundo y no siempre resulta sencilla de llevar a cabo: huir hacia adelante y barrer la basura bajo la alfombra sin que se note demasiado.

Uruguay: ¿una centroderecha exitosa?

El presidente uruguayo Luis Lacalle Pou mantiene elevados niveles de popularidad y parece hoy uno de los pocos casos de centroderecha airosos en la región. No obstante, la izquierda agrupada en el Frente Amplio se mostró resiliente y mantiene sus bases organizativas y su influencia ideológica. Hoy por hoy, las encuestas muestran un país divido en dos bloques casi en partes iguales.